Quem mais é e mais pode, mais deve.

A quem tem maior estatuto, poder ou recursos exige‑se maior responsabilidade e obrigação.

Versão neutra

A quem tem mais poder ou recursos, exige‑se maior responsabilidade.

Quando é apropriado usar este provérbio?
Usa‑se quando se quer apontar que alguém com mais poder, riqueza ou influência tem também deveres acrescidos — por exemplo em debates sobre liderança, políticas públicas ou responsabilidade empresarial.
É um enunciado factual ou moral?
Trata‑se sobretudo de um enunciado normativo/moral: expressa uma expectativa ética sobre a relação entre poder e obrigação, embora possa fundamentar‑se em normas legais ou sociais.
Pode ser mal interpretado?
Sim. Pode servir de justificação para intervenções excessivas ou para culpar indevidamente alguém por ter mais recursos. É importante clarificar quais deveres concretos se exigem.

Usa‑se para sublinhar uma obrigação moral, cívica ou profissional ligada ao poder, riqueza ou influência.
Registo: formal a semi‑formal; comum em discursos políticos, académicos e debates sobre responsabilidade social.
Evita‑se usar para justificar coerção inapropriada sobre alguém apenas por ter mais recursos; recomenda‑se contextualizar responsabilidades concretas.
Frequentemente invocado em discussões sobre ética empresarial, cargos públicos e filantropia.

Numa reunião sobre o orçamento escolar, o director lembrou: 'Quem mais é e mais pode, mais deve' — por isso a escola deve aplicar os fundos em benefício dos alunos.
Quando empresas multinacionais influenciam mercados locais, surge a questão ética de que quem tem mais poder também deve assumir mais responsabilidades ambientais e sociais.
Os políticos eleitos devem agir com transparência; afinal, quem mais é e mais pode, mais deve, e os cidadãos esperam prestação de contas.

Ponto de vista igualitário: todos devem responsabilidades semelhantes independentemente do estatuto.
Argumento pragmático: poder nem sempre implica capacidade para assumir deveres adicionais (por ex., falta de vontade política ou limitações institucionais).
Risco de culpabilizar vítimas: nem todo aumento de recursos significa culpa ou obrigação moral acrescida.