O mesmo risco que corre o pau, corre o machado.

Quem se expõe a um risco ou pratica uma ação sujeita-se igualmente às consequências — responsabilidade e perigo são correspondentes.

Versão neutra

Quem se expõe a um risco assume também as consequências.

O que significa exactamente este provérbio?
Significa que quem realiza uma acção arrisca-se também às consequências dessa acção; alerta para a correspondência entre acto e resultado.
Quando é apropriado usar este provérbio?
É apropriado como aviso ou comentário sobre responsabilidade pessoal, quando alguém age de forma arriscada ou toma decisões que podem ter repercussões previsíveis.
O provérbio justifica sempre culpar a pessoa que sofreu consequências?
Não. Nem todas as consequências implicam culpa; há acidentes, injustiças ou responsabilidades partilhadas em que o provérbio não se aplica.

Usado como aviso ou justificação: lembra que actos carregam consequências previsíveis.
Tom frequentemente moralizador ou pragmático; pode aparecer em discussões sobre responsabilidade pessoal ou profissional.
Não é uma regra jurídica — há situações (ex.: danos involuntários, vítimas inocentes) em que a equivalência entre acto e consequência não se aplica.
Pode ser usado para dissuadir comportamentos arriscados ou para justificar medidas de precaução.

Se decidiste publicar aquilo sem verificar, não te surpreendas com críticas — o mesmo risco que corre o pau, corre o machado.
Quando o trabalhador se recusa a cumprir as normas de segurança e sofre um acidente, há quem diga que o mesmo risco que corre o pau, corre o machado.
Antes de iniciares a campanha, considera os impactos: o mesmo risco que corre o pau, corre o machado — podes sofrer repercussões se algo correr mal.

Nem sempre quem toma um risco merece as consequências — por exemplo, vítimas involuntárias ou quando há responsabilidade de terceiros.
Existem protecções legais e contratuais que mitigam o risco pessoal; o provérbio não substitui análise jurídica.
Em contextos colectivos, a responsabilidade pode ser repartida, pelo que nem sempre se aplica uma equivalência directa entre acto e consequência.