Que monte de trigo se não estivesse devido.

Aponta para riqueza aparente que, na prática, está comprometida por dívidas ou encargos — muita coisa parece haver, mas não é realmente disponível.

Versão neutra

Seria um grande monte de trigo se não houvesse dívidas/penhoras.

Qual é a ideia principal deste provérbio?
Expressar que uma propriedade ou boa aparência pode não equivaler a riqueza real quando está comprometida por dívidas, penhoras ou encargos.
Quando devo usar esta expressão?
Quando se quer relativizar ou criticar uma aparente abundância, especialmente em contexto financeiro ou agrícola, frequentemente com tom irónico.
A frase é usada no português atual?
A construção tem um tom arcaico/regional; entende-se bem, mas em linguagem contemporânea costuma usar‑se formulações neutras como «seria muito trigo se não houvesse dívidas.»
Tem conotações negativas?
Sim — enfatiza a limitação prática por causa de obrigações, pelo que pode sugerir crítica à gestão económica ou à ostentação.

Tom crítico ou irónico: sublinha a diferença entre posse e disponibilidade.
Usa-se em contexto rural e financeiro para lembrar que bens podem estar penhorados ou vinculados.
Aplica-se quando se quer relativizar aparente abundância (casos de heranças, celeiros, armazéns).
Registo mais coloquial/antigo; pode soar arcaico em linguagem urbana contemporânea.

Ele exibia o celeiro cheio, mas quem sabia da situação lembrava: «Que monte de trigo se não estivesse devido» — a maior parte estava penhorada ao banco.
Ao ver a maquinaria da fazenda, comentaram: «Seria uma fortuna, se não estivesse tudo em garantia.» — ou, numa forma mais velha: «Que monte de trigo se não estivesse devido.»