Vale mais não vender que perder

Vale mais não vender que perder.

É preferível não alienar um bem do que vendê‑lo por um preço que representa perda; aconselha cautela para evitar prejuízo.

Versão neutra

Mais vale não vender do que vender com prejuízo.

Significa que nunca se deve vender com prejuízo?
Não; é um conselho geral que privilegia evitar perdas, mas a decisão deve ter em conta necessidade de liquidez, custos e risco de desvalorização futura.
É um incentivo a guardar bens indefinidamente?
Não necessariamente. Guardar tem custos e riscos. Avalie se a manutenção compensa a possível valorização ou se é preferível vender mesmo com perda.
Quando devo ignorar este provérbio?
Quando vender a perda reduz riscos maiores (por ex., evitar falência), quando os custos de conservação são elevados ou quando a perspectiva de recuperação é improvável.
Aplica‑se também a decisões não financeiras?
Sim. Pode usar‑se metaforicamente para escolhas pessoais ou profissionais em que é preferível preservar integridade ou reputação do que 'vender' algo por pouco.

Usado em contextos comerciais e pessoais para justificar a recusa a aceitar ofertas abaixo do valor desejado.
Aplica‑se a bens materiais (imóveis, colecções, mercadorias) e, metaforicamente, a situações emocionais ou de reputação.
Não é uma regra absoluta: deve ponderar‑se liquidez, custos de manutenção e riscos de desvalorização futura.
Expressa preferência por preservar valor em vez de obter um rendimento imediato com prejuízo.

Depois de receber várias propostas abaixo do preço, o proprietário decidiu que vale mais não vender que perder e aguardou uma oferta melhor.
Num mercado volátil, muitos investidores repetem que, por vezes, vale mais não vender que perder quando se espera recuperação.
A coleccionadora recusou vender a lâmpada rara por uma quantia baixa — preferiu guardá‑la: vale mais não vender que perder.
Quando os custos de conservação são baixos e a desvalorização parece temporária, pode fazer sentido não vender e evitar realizar perdas.

Mais vale um pássaro na mão do que dois a voar (valorização do que se tem vs risco)
Quem tudo quer, tudo perde (advertência sobre ambição excessiva)
Não vender a pele do urso antes de o matar (cautela nas expectativas)

Vender com perda pode ser preferível quando é necessária liquidez urgente (pagamento de dívidas, custos imediatos).
Manter um bem para evitar perder pode gerar custos de conservação que superem o prejuízo de o vender agora.
Quando a desvalorização é progressiva, é sensato cortar perdas — a recusa em vender pode aumentar o prejuízo.
Decisões racionais devem considerar imposto sobre mais‑valias, custos de oportunidade e risco de mercado.