Bons e maus mantêm a cidade

Bons e maus mantêm a cidade.

Afirma que a cidade (ou comunidade) é composta por pessoas boas e más cuja convivência mista é parte da vida social e da sua dinâmica.

Versão neutra

Pessoas boas e más coexistem e ambas influenciam a vida da cidade.

O que significa este provérbio em poucas palavras?
Significa que uma comunidade é formada por pessoas de condutas variadas e que essa diversidade é parte da sua natureza e funcionamento.
É uma justificação para tolerar o mal?
Não necessariamente; o provérbio descreve uma realidade social, mas não deve ser usado para legitimar comportamentos prejudiciais nem substituir ações que promovam justiça.
Em que contextos se costuma usar?
Em comentários sobre sociedade, política local, segurança e na reflexão sobre a complexidade humana numa comunidade.
Tem uma origem conhecida?
Não é atribuível a uma fonte concreta; trata-se de sabedoria popular que resume observações sobre a convivência humana.

Usa-se para comentar a diversidade moral e social numa comunidade.
Pode servir para aceitar imperfeições coletivas sem idealizar a cidade como perfeita.
Também é citável em debates sobre ordem pública, segurança e tolerância pragmática.
Deve ser evitado como justificação para comportamentos prejudiciais ou para naturalizar injustiças.

Quando discutíamos políticas municipais, ele lembrou que «bons e maus mantêm a cidade» para sublinhar que as medidas têm de contar com todas as realidades sociais.
Numa conversa sobre segurança, Maria disse que a frase 'bons e maus mantêm a cidade' não é desculpa para a criminalidade, mas reconhece a complexidade da sociedade.
Na crónica histórica, o autor usou o provérbio para explicar como a pluralidade de condutas contribuiu para o crescimento económico e cultural da cidade.
Num debate comunitário, alguém citou o provérbio para defender programas de reabilitação em vez de apenas medidas punitivas.

Pode ser interpretado como uma justificação da passividade face a crimes ou injustiças; não deve servir de desculpa para não agir.
Normalizar a coexistência de bem e mal não dispensa políticas públicas que reduzam danos e promovam justiça.
Como afirmação fatalista, pode desencorajar responsabilidade individual e colectiva.