Quem cospe a semente, é que é o dono da fruta.

Quem inicia, planta ou investe numa coisa tem legítimo direito aos seus frutos ou resultados.

Versão neutra

Quem planta a semente é dono da fruta.

O que significa este provérbio na prática?
Significa que quem toma a iniciativa, planta ou investe algo tende a ter direito aos resultados; é usado para defender mérito e reivindicação de benefícios.
Posso usar este provérbio em contextos legais ou formais?
É melhor evitar como argumento legal: o provérbio exprime uma ideia moral/prática, mas direitos legais dependem de contratos e legislação.
Este provérbio pode ser ofensivo?
Geralmente não; porém, a imagem de 'ser dono da fruta' pode ser mal interpretada em contextos sensíveis (p.ex. relações pessoais), por isso deve ser usada com cuidado.
Há situações em que o provérbio não se aplica?
Sim. Em trabalhos colaborativos, nas situações em que terceiros transformam a matéria‑prima ou quando a lei atribui direitos diferentes, o iniciador pode não ser o único beneficiário.

Usa‑se para justificar a reivindicação de direitos por quem tomou a iniciativa, aportou recursos ou concebeu uma ideia.
Aplica‑se em contextos diversos: agricultura, negócios, criação intelectual, família (em sentido figurado) e discussões sobre mérito e propriedade.
Tomar o provérbio ao pé da letra (no sentido de 'posse sobre pessoas') é inadequado; o sentido é normalmente económico, moral ou simbólico.
Em registos formais ou sensíveis, prefira versões menos figuradas (por exemplo, 'quem planta colhe') para evitar conotações desagradáveis.

No novo projecto da empresa, o investidor principal reclamou a liderança: afinal, quem cospe a semente, é que é o dono da fruta.
Quando o vizinho começou a recuperar o terreno e a plantar árvores, argumentou que, por ter investido trabalho e dinheiro, teria direito à colheita — ou seja, quem cospe a semente, é que é o dono da fruta.

Nem sempre o iniciador tem direito exclusivo: o trabalho posterior de outros também conta e pode alterar a distribuição de benefícios.
Leis e contratos podem regular propriedade e direitos, tornando a máxima popular insuficiente como base legal.
Argumentos éticos: filhos, pessoas ou bens culturais não são 'posse' automática de quem apenas contribuiu com uma pequena parte.