A gratidão tem tanto de nobre, como de vil a ingratidão.

Afirma que a gratidão é uma qualidade elevada e louvável, enquanto a ingratidão é desprezível e censurável.

Versão neutra

A gratidão é digna; a ingratidão é reprovável.

Qual é a ideia central deste provérbio?
Que reconhecer favores (gratidão) é uma qualidade nobre, enquanto não os reconhecer (ingratidão) é considerado desprezível.
Em que contextos posso usar este provérbio?
Em conversas sobre ética, educação, relações pessoais ou quando se pretende exortar alguém a não esquecer um favor recebido; tem tom moralizante.
A ingratidão é sempre «vil»?
Não necessariamente. Existem situações complexas (trauma, coação, cobranças morais) em que a falta de gratidão não resulta de maldade deliberada.

Tom moralizante: usado para sublinhar o valor do reconhecimento e censurar a falta dele.
Registo: pode aparecer em contextos formais e informais; é comum em discursos sobre ética e educação.
Função: serve para ensinar ou reprovar comportamentos em relações pessoais, familiares ou sociais.
Cuidado: pode simplificar situações complexas — nem sempre a ausência de gratidão é «vil» por razões psicológicas ou sociais.

Depois de tudo o que lhe fizeram, ele finalmente reconheceu a ajuda; lembrou-se do provérbio: «A gratidão tem tanto de nobre, como de vil a ingratidão.»
Num debate sobre deveres morais, a mediadora citou o provérbio para frisar que reconhecer favores é sinal de carácter.
Quando os voluntários foram ignorados pela instituição, alguém comentou: «A ingratidão é vil», lembrando a ideia central do provérbio.

Nem sempre a falta de gratidão é moralmente «vil»: pode resultar de trauma, conflito de obrigações ou imposição de favores.
A gratidão pode ser performativa ou interesseira; ser grato nem sempre equivale a agir com integridade.
Em relações de poder, exigir gratidão pode ser manipulação — o contexto altera a avaliação moral.