Mais vale um farto, que dois famintos.

Prefere‑se algo suficiente e seguro a duas partes insuficientes ou incertas — valoriza‑se qualidade/solidez em vez de quantidade sem proveito.

Versão neutra

Vale mais uma pessoa/situação satisfeita do que duas que estejam em carência.

Quando é adequado usar este provérbio?
Quando se quer enfatizar a vantagem de garantir suficiência ou fiabilidade para uma parte em vez de distribuir insuficientemente por várias, por exemplo em decisões de contratação, alocação de recursos ou racionamento.
Significa que devemos sempre escolher poucos beneficiários em vez de muitos?
Não. É um conselho prático que privilegia eficácia ou completude; em situações éticas ou de solidariedade, podem haver razões fortes para optar pela partilha mais ampla.
Tem conotação ofensiva?
Geralmente não é ofensivo — é usado como observação pragmática — mas pode ser sensível se aplicado de forma a justificar exclusão ou desigualdade.

Tom proverbial e coloquial; usado para justificar a escolha de uma solução estável e satisfatória em vez de várias insuficientes.
Aplicável em contextos económicos, de gestão de recursos, emprego e distribuição de bens.
Não é uma regra absoluta: funciona como conselho prático, não como impossibilidade moral de partilha ou cooperação.

Quando a empresa só tem orçamento para um bom técnico, decidiu contratar um farto em vez de dois famintos que não dariam conta do trabalho.
À mesa dos avós, preferiram dar uma porção maior a um filho doente do que duas pequenas que não bastariam para ambos; mais vale um farto que dois famintos.
Na distribuição de alimentos de emergência, optaram por assegurar uma refeição completa a alguns grupos em vez de muitas insuficientes; assim evitavam que todos ficassem mal servidos.

Em contexto comunitário ou cooperativo, duas pessoas famintas podem unir forças e criar solução melhor do que uma só, pelo que a expressão não se aplica sempre.
A frase pode justificar desigualdades se for usada para negar ajuda a muitos em favor de alguns privilegiados; é um conselho prático, não um absolvição ética.
Quando a prioridade é a partilha equitativa, dividir recursos entre mais pessoas pode ser preferível mesmo que cada uma receba menos.