Quem castiga um, avisa cem

Quem castiga um, avisa cem.

Punir um indivíduo serve como aviso ou exemplo para muitos, funcionando como medida dissuasora.

Versão neutra

Punir um indivíduo serve de aviso aos outros.

Quando se usa este provérbio?
Usa‑se para explicar ou justificar que uma punição a um indivíduo serve de aviso para outros e, assim, contribui para a disciplina ou prevenção.
Serve este provérbio para legitimar qualquer tipo de punição?
Não. Embora descreva um efeito dissuasor, a sua invocação não dispensa a avaliação da proporcionalidade, legalidade e ética da punição.
Há alternativas a punir para alcançar o mesmo efeito?
Sim. Medidas preventivas, educação, diálogo, e justiça restaurativa podem reduzir comportamentos indesejados sem recorrer a castigos exemplares.

Usa‑se para justificar ou descrever a eficácia dissuasora de punições aplicadas publicamente.
Aparece em contextos institucionais (escolas, empresas, justiça) e em linguagem coloquial.
Tem um tom moral e pragmático; pode ser invocado tanto para legitimar medidas disciplinadoras como para criticar o recurso a punições exemplares.
Não é argumento jurídico por si só: a sua aplicação deve respeitar princípios de proporcionalidade e justiça.

Depois de despedir o funcionário que roubava material da empresa, o diretor comentou que 'quem castiga um, avisa cem' para reforçar a disciplina interna.
Na pequena aldeia, a multa pública ao infrator serviu de exemplo: muitos passaram a cumprir as regras, porque 'quem castiga um, avisa cem'.
O treinador suspendeu o jogador por indisciplina exactamente porque queria mostrar que as regras são cumpridas — quem castiga um, avisa cem.

Exemplo vale mais do que mil palavras
Fazer exemplo
Prevenção vale mais que repressão (no sentido de agir para evitar que muitos cometam o erro)

Punições exemplares podem provocar ressentimento, injustiças e efeito contrário ao desejado se forem desproporcionadas.
A eficácia da dissuasão por castigo é discutível: medidas restaurativas e preventivas podem ser mais eficazes a longo prazo.
Usar o provérbio para justificar scapegoating ou repressão generalizada é eticamente problemático.