Quem não é por mim, é contra mim.

Apresenta uma visão dicotómica: quem não apoia activamente uma causa é considerado como estando do lado oposto.

Versão neutra

A ausência de apoio tende a ser interpretada como oposição.

Qual é a origem deste provérbio?
A expressão aparece nos Evangelhos do Novo Testamento (Mateus 12:30 e Lucas 11:23) e é atribuída a Jesus; tem sido usada desde então em contextos religiosos e seculares.
É apropriado usar este provérbio em debates públicos?
Depende do propósito: pode galvanizar apoiantes, mas também polarizar audiências e silenciar posições nuançadas, pelo que deve ser usado com cautela.
Que alternativas existem para transmitir exigência de apoio sem polarizar?
Formular pedidos claros de compromisso («precisamos do seu apoio»), explicar razões e abrir espaço para diálogo são estratégias menos confrontacionais.

Usado frequentemente em contextos religiosos, políticos e de grupo para exigir compromisso claro.
Funciona como chamada à lealdade ou mobilização; pode ser retórico e polarizador.
Não considera posições neutras, críticas construtivas ou a diversidade de motivos para não apoiar.
Em discurso público, tende a excluir ou pressionar indecisos e moderados.

No comício, o líder partidário disse: «Quem não é por mim, é contra mim», para forçar declarações públicas de apoio.
Numa reunião de equipa, usar a expressão pode silenciar sugestões críticas e dividir colegas entre ‘‘a favor’’ e ‘‘contra’’.
Quando confrontado com críticas, preferiu a linha do «quem não é por mim, é contra mim», em vez de debater propostas alternativas.

Quem não toma partido, toma partido (afirmação crítica sobre neutralidade).
A neutralidade às vezes favorece o vencedor (aforismo sobre consequências da indiferença).
Frases bíblicas sobre lealdade e exclusão em discursos religiosos.

Nem toda ausência de apoio equivale a oposição; alguém pode ser neutro, indeciso ou crítico de métodos, não da finalidade.
A exigência de adesão absoluta ignora pluralidade de opiniões e pode prejudicar o diálogo democrático.
Em contextos profissionais, pressionar para um 'lado' reduz a capacidade de resolução colaborativa de problemas.