Melhor é pão duro que nenhum

Melhor é pão duro que nenhum.

Preferível ter algo, mesmo que escasso ou de pouco valor, do que não ter nada.

Versão neutra

Melhor ter pouco do que nada.

Quando é apropriado usar este provérbio?
É apropriado quando confrontado com uma escolha entre receber algo modesto ou ficar sem nada, especialmente em situações práticas como trabalho temporário, pequenas rendas ou recursos escassos.
O provérbio encoraja sempre a aceitar más condições?
Não necessariamente. Expressa uma opção pragmática em contextos de necessidade, mas não serve de justificação para aceitar exploração prolongada ou riscos graves.
Há variantes usadas em português de Portugal?
Sim. Frases como «Melhor pouco do que nada» ou «Antes pão duro que nenhum» são variantes comuns com o mesmo sentido.

Usa-se para justificar a aceitação de recursos, trabalhos ou acordos modestos em vez de ficar sem nada.
Tem conotação prática e por vezes resignada; pode ser usado em contextos económicos, familiares ou profissionais.
Não implica que aceitar sempre o pior seja desejável — serve mais como conselho pragmático em circunstâncias limitadas.
Pode ser dito de forma irónica para criticar alguém que aceita condições injustas.

Quando a empresa ofereceu apenas um contrato de poucas horas, o João lembrou: «Melhor é pão duro que nenhum» e aceitou para não ficar sem rendimento.
Na viagem, só havia um quarto pequeno disponível; apesar de preferirem outro, decidiram ficar porque melhor é pão duro que nenhum.

Aceitar sempre o mínimo pode perpetuar exploração ou condições injustas; nem sempre é sensato não negociar melhores termos.
Em algumas situações, aguardar uma opção melhor pode trazer maior benefício a longo prazo, especialmente quando se pode suportar uma espera.
O provérbio não justifica ilegalidade ou ser prejudicial à saúde; é aplicável sobretudo a escolhas pragmáticas, não a compromissos prejudiciais.