Morrem uns para que outros vivam.

Expressa a ideia de que algumas pessoas ou grupos se sacrificam (ou são sacrificados) para que outros possam sobreviver ou prosperar.

Versão neutra

Algumas pessoas sacrificam‑se para que outras possam viver.

A frase deve ser tomada literalmente?
Nem sempre. Muitas vezes é usada figurativamente para discutir sacrifício, responsabilidade ou escolhas difíceis; contudo, em contextos de conflito pode ser usada literalmente e exigir análise ética cuidadosa.
É aceitável usar este provérbio em argumentos políticos?
Pode ser usado, mas com cautela: em debates públicos a expressão pode ser vista como insensível ou como justificação de políticas que sacrificam grupos vulneráveis. É aconselhável explicar e contextualizar a ideia.
Existe uma origem conhecida para este provérbio?
Não há origem documentada específica fornecida; é uma formulação corrente em várias línguas que resume um raciocínio utilitarista ou narrativas históricas sobre sacrifício.

Usa‑se em contextos que envolvem sacrifício, escolha difícil ou justificação utilitarista (ex.: guerra, triagem médica, políticas públicas).
Tomar a frase à letra pode ser insensível: frequentemente é usada de forma metafórica para discutir consequências necessárias, não para justificar danos injustificados.
Evitar em contextos onde legitima violência ou discriminação; analisar sempre a dimensão ética e histórica do caso concreto.
Pode ter tom moral, crítico ou justificativo dependendo do discurso; atenção ao público e ao contexto emocional.

Durante a evacuação do hospital, os médicos aceitaram riscos extremos: morrem uns para que outros vivam, pensavam, enquanto reanimavam os pacientes mais vulneráveis.
Em debates sobre controlo de pragas, alguns argumentam que a eliminação de certas espécies é necessária — 'morrem uns para que outros vivam' — mas a solução é controversa e exige avaliação ambiental.
No discurso sobre a guerra, a frase aparece frequentemente para justificar perdas militares: críticos respondem que não é aceitável sacrificar vidas humanas sem alternativas reais.

Argumento da sacralidade da vida: cada vida tem valor intrínseco e não pode ser sacrificada em nome de um suposto bem maior.
Crítica utilitarista: avaliar consequências não autoriza violações de direitos fundamentais; há um risco de deslize para justificações de violência.
Soluções alternativas: prevenção, redistribuição de recursos e políticas que reduzam a necessidade de sacrifícios.