Não há fumo sem fogo

Não há fumo sem fogo.

Indica que rumores ou indícios costumam ter alguma origem ou fundamento — não há sinais sem causa.

Versão neutra

Sinais ou indícios costumam apontar para uma causa; convém investigar em vez de assumir.

Significa que os rumores são sempre verdade?
Não. O provérbio sugere que indícios podem apontar para uma causa, mas não constitui prova. Cada indício deve ser verificado antes de tirar conclusões.
Posso usá-lo em contextos formais, como fóruns legais?
Deve evitar-se como argumento conclusivo em contextos legais ou científicos; nestes, são necessárias evidências verificáveis, não apenas indícios ou rumores.
Que cuidados devo ter ao empregar este provérbio?
Reconhecer que é uma heurística e não provar culpabilidade. Evite alimentar preconceitos e procure investigação e fontes confiáveis.
Há situações em que o provérbio não se aplica?
Sim. Existem falsos sinais (montagens, coincidências) e situações em que o 'fumo' tem causas benignas ou não relacionadas com a suspeita em questão.

Usa-se para justificar a existência de suspeitas quando existem sinais ou rumores persistentes.
Funciona como heurística: sugere procurar uma causa, não serve como prova por si só.
Pode ser usado de forma imprudente para alimentar preconceitos ou acusações sem investigação.
É apropriado em contextos informais e jornalísticos; deve ser evitado como argumento conclusivo em contextos legais ou científicos.

Os boatos sobre possíveis despedimentos circulam há semanas; como se costuma dizer, não há fumo sem fogo — a direção deveria esclarecer a situação.
A polícia encontrou várias pistas que apontam para um crime organizado; 'não há fumo sem fogo' foi a expressão usada pela imprensa, embora a investigação deva confirmar os factos.

Nem sempre os indícios correspondem à causa real — coincidências, montagens ou interpretações erradas podem gerar 'fumo' sem 'fogo'.
Usar o provérbio como prova é uma falácia: indícios não substituem evidências.
Pode perpetuar culpabilização sem investigação adequada.