Para ser ilustre, ou armas ou letras.

Diz que a fama ou distinção alcança‑se por duas vias tradicionais: pela força/militaridade (armas) ou pelo saber/cultura (letras).

Versão neutra

Para se tornar notável, ou pela força (armas) ou pelo saber (letras).

O que significa concretamente 'armas' e 'letras' aqui?
'Armas' refere‑se sobretudo a meios militares ou à força como via de obter poder e reputação; 'letras' indica o saber, a cultura e a produção intelectual.
Posso usar este provérbio hoje em dia?
Sim, mas convém contextualizar: pode soar arcaico ou elitista e é susceptível de ser interpretado como valorização da violência se não for usado criticamente.
Há conotações sensíveis a ter em conta?
Sim. A referência a 'armas' pode implicar louvor da violência; é prudente explicar o sentido metafórico e evitar glorificar o conflito.

Trata‑se de um ditado clássico que contrasta duas formas históricas de obter prestígio.
Usa‑se em contextos onde se discute reputação, carreira ou meios de distinção social.
Pode ser empregado de forma crítica ou irónica para questionar a valorização da violência ou de hierarquias intelectuais.
Registo formal/erudito; hoje pode soar arcaico ou elitista dependendo do contexto.

Quando o jovem debateu a carreira, o avô resumiu: 'Para ser ilustre, ou armas ou letras', sugerindo serviço militar ou estudos universitários.
Num artigo sobre formas de alcançar influência, a autora escreveu que, historicamente, 'Para ser ilustre, ou armas ou letras', mas acrescentou que hoje há outros caminhos.

A caneta é mais poderosa que a espada (parcialmente relacionado: oposição entre força e escrita).
Pelo estudo se vai longe (valorização do saber como via de progresso).
Honra e glória por feitos ou saber (variante temática).

Hoje a notoriedade pode resultar de muitos outros meios: negócios, artes, redes sociais ou serviço público — nem sempre por armas ou letras.
A expressão pode legitimar a violência se tomada literalmente; é importante distinguir avaliação histórica de validação contemporânea.
Critica‑se a visão binária por ignorar desigualdades de classe e género que restringiram o acesso às 'letras' e às carreiras militares.
Valorizar apenas 'armas' e 'letras' é reducionista face às múltiplas competências e trajetórias que produzem reconhecimento.