Não há prazer onde não há comer.

Sublinha que as necessidades alimentares são condição prévia para desfrutar prazeres; sem o essencial (comer), o prazer é difícil ou impossível.

Versão neutra

Sem comida, não há prazer.

O que significa este provérbio de forma simples?
Significa que, enquanto as necessidades básicas (especialmente a alimentação) não estiverem satisfeitas, é difícil ou inadequado falar de prazeres e luxos.
Quando é apropriado usar este provérbio?
Quando se quer sublinhar a prioridade das necessidades essenciais sobre desejos secundários — por exemplo, em debates sobre pobreza, em conversa informal antes de uma refeição atrasada, ou para criticar quem negligencia o essencial.
É um provérbio ofensivo?
Não é inerentemente ofensivo; é uma observação prática. Porém, usado de forma insensível pode soar como desvalorização de outros tipos de sofrimento ou de prazeres não materiais.
É usado apenas de forma literal?
Não — pode ser literal (referindo-se à comida) ou metafórico (referindo-se a qualquer necessidade básica sem a qual o prazer é impossível).

Usa-se para lembrar que as necessidades básicas têm prioridade sobre luxos ou diversões.
Aparece em contextos sobre hospitalidade, refeições comunitárias e prioridades económicas.
Pode ser dito de forma humorística numa mesa quando a comida ainda não chegou.
Também serve como crítica social, indicando que falar de conforto é inoportuna em situações de privação.

Num jantar de família, João comentou: «Não há prazer onde não há comer», quando a sobremesa ainda não tinha sido servida.
Ao discutir políticas sociais, a deputada lembrou que «não há prazer onde não há comer», defendendo medidas para garantir a segurança alimentar antes de luxos.

Há prazeres que não dependem da comida, como a amizade, a arte ou a contemplação da natureza.
Algumas pessoas conseguem encontrar alegria e sentido apesar da privação material.
Em certas tradições espirituais, o contentamento interior é independente da satisfação alimentar imediata.