Quem com ferros mata, com ferros morre.

Quem pratica violência ou injustiça acaba por sofrer consequência semelhante; advertência sobre retribuição e consequências dos actos.

Versão neutra

Quem causa dano violento acaba por sofrer dano semelhante.

Significa que devemos vingar-nos?
Não necessariamente. O provérbio descreve a tendência de ações violentas terem consequências semelhantes; não é uma recomendação ética para a vingança e deve ser interpretado com cuidado.
É um provérbio de origem bíblica?
Não há prova de origem bíblica directa; é um provérbio de tradição ibérica com paralelos em diversas culturas e textos morais medievais.
Pode ser usado em contexto judicial?
Em contextos jurídicos formais é preferível linguagem precisa. O provérbio pode ilustrar um ponto moral, mas não substitui argumentos legais ou evidência.

Emprega-se para sublinhar que actos violentos ou injustos tendem a provocar retorno na mesma moeda ou consequências equivalentes.
Pode ser usado tanto como aviso preventivo (desencorajar actos) como para justificar uma percepção de justiça poética ou retributiva.
Não é uma recomendação de vingança: em contexto moderno convém diferenciar retribuição legal de retaliação privada.
Registo: popular e proverbial; adequado em comentários morais, literários ou coloquiais, menos adequado em contextos legais formais.

Depois de ser apanhado a fraudar clientes, fez-se pouco surpreendente que a empresa viesse a sofrer processos e perda de confiança: quem com ferros mata, com ferros morre.
O treinador avisou os jogadores de que atitudes agressivas têm consequências disciplinares: 'quem com ferros mata, com ferros morre' — e vários foram suspensos.

A ideia de que a retaliação é desejável pode perpetuar violência; alternativas incluem justiça restaurativa e cumprimento da lei.
Citações como 'olho por olho torna o mundo cego' ilustram a crítica à vingança recíproca.
Em sistemas jurídicos, a punição deve resultar de processo e prova, não de retaliação privada.